Klima-, Energi- og Forsyningsminister Lars Aagaard viser åbenhed over for dansk produceret atomkraft efter en udtalelse fra De Konservatives formand Mona Juul. Samtidig udtrykker han bekymring for, at atomkraft kan møde modstand fra befolkningen.
»Jeg har intet imod kernekraft«, skriver klima, energi- og forsyningsminister Lars Aagaard på LinkedIn, efter at De Konservatives formand Mona Juul har talt for dansk produceret atomkraft. Illustration: Adam Rieper, Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet.
Nej Jens Arne, det er bare en ligegyldig sammenligning af to tal, som ikke kan omsættes til noget nyttigt. Problemet med en fagligt funderet debat er, at den tager afsæt i ren ideologi, når der tales for atomkraft, for der findes ikke faglige argumenter for atomkraft i det danske elsystem, med mindre der sker et kvantespring af udvikling - det har reele fagpersoner jo undersøgt og udtalt .
Personligt mener jeg ihvertfald ikke, at lovgivningen skal stå i vejen for at kigge nøje på hvad der sker i det marked fremover. AJT og vores politiske liste i IDA er to meget forskellige ting og ikke direkte i hverken dialog eller koordinering med hinanden Det gør tilnærmelsevis alle, der har arbejdet med projekter og teknik som har forsøgt at komme på markedet. Konkurrenceevnen er den primære årsag til at vind og sol har haft den voldsomme vækst den har, som i øvrigt kun ser ud til at fortsætte. Hertil er pris og byggetider de markant største udfordringer for atomkraft.
Hvordan stabiliserer atomkraft EL-priserne ? og hvad skal formålet være, hvis det gennemsnitteligt er langt dyrere - jeg går ikke ud fra at du argumenterer for at atomkraft er billigere, taget din indledende bemærkning i betragtning? De eneste der IMHO har indset dette og har drejet udviklingen i den rigtige retning er Terra-power med deres saltlagerteknologi.
Men indtil videre har det desværre været sådan, at dialog og faglig samtale ikke har været dagligdag herinde under atomkraftemnet. Derudover er FB gruppen AJT langt ældre end både For. AJT og IDA AJT og et åbent forum for alle typer fortalere og nysgerrige, ikke kun fagligt velfunderede personer. Sådan må det jo ofte være i et demokrati og ved emner til debat.
Ligegyldige indlæg, der ikke har noget med debatten at gøre eller som forsøger at køre den af sporet, bør få minusser fra alle debatdeltagere, uanset navnet på skriveren...Nej Jens Arne, det er bare en ligegyldig sammenligning af to tal, som ikke kan omsættes til noget nyttigt.
Vi er flere der venter på den faglige dialog ? Hvordan man kan argumentere for atomkraft, når alene finansieringsomkostninger når op omkring de ca 50 øre/kWh, som har været børsprisen på strøm i DK i gennemsnit i år - ja det bliver spændende at følge fagligheden i ? Kan du ikke lige, for hyggens skyld, nævne hvilke lande, der har en strategi om at udbygge deres elforsyning, således den er bestående af ren atomkraft og hvorfor de ikke har gjort det, henover de sidste 60 år ?
Man kan naturligvis give Tjernobyl i 1986 skylden for, at udbygningen stoppede, men hvis denne lille hændelse havde fået franskmændene til at ryste på hånden, ville de vel have stoppet Civeaux 1 og 2, som på det tidspunkt kun eksisterede på papir. Og kigger man på udviklingen i idriftsat kapacitet, står det klart at foden blev sat på bremsen flere år før Tjernobyl.
Jeg er helt fin med udmeldingen fra IDA og hermed også i at debatten skal i gang - jeg håber da at man endelig begynder at forberede sig på, at der skal lovgivning til at understøtte nye teknologier til elforsyningen - det er tåbeligt det er ikke allerede er i gang. Jeg opponerer mod den hypotetiske idé at AJT skal repræsentere IDA, hvilket jeg mener at jeg har argumenteret for - men du føler dig måske stødt og anser det som brok ? ..
Og så synes jeg det er decideret pinligt at du kaster dig ud i en debat om sådan et emne og nægter kendskab til de fagpersoner der beskæftiger sig med det, og endda fremturer i din sammenblanding af aktører med også at blande en facebookgruppe ind i det! For lige at sætte det i perspektiv så er 1,67 millioner kubikmeter svarene til en terning med sider på 118 meter hver. Eller en bygning med grundplan som en fodboldbane og 233 meter i højden. Et N2 molekyle der passerer en vindmøllevinge med 20m/s og afgiver max halvdelen af sin kinetiske energi: ?
Ovenikøbet har man nu videreudviklet ideen til fuldkommenhed med CCS hvor man udvikler en industri der skal begrave CO2, altså stort ressourceforbrug og intet udbytte overhovedet. Gennem de nylige mange timer med meget høje elpriser var stort set det eneste, der ikke blev importeret, fra termiske værker, og så vidt jeg husker, var der kun tale om godt 2,5 GW el, hvoraf noget var fossilt, noget fra anlæg med lav el-virkningsgrad og/eller fra aldrende værker, der snart udgår.
Efter trepart beslutning i folketinget tænker jeg bare, at nu er alle enige om mere natur og uberørte skove. Og derfor skal vi lade vore skove være og ikke bruge løs, så vi ender skovløs som Læsø efter saltsyde tiden Det kan blive nødvendig som en midlertidig nødløsning, der med tiden bliver mindre fossil grundet voksende andel biogas/-metan i gasnettet. Men sådanne VE-gasser vil være ineffektivt fremstillede og dyre, så på sigt bør der kun være tale og anvendelse til tidsmæssig snæver spids- og reservelast, samt til vanskeligt elektrificerbare anvendelser.
Forstiller man sig i AJT kredse at man kan være med her? Med værker der kræver en indtjeninger over 1kr/kWh for ikke at ende i RKI. Jeg nævner bare lige at gennemsnits spot-prisen har været 53øre/kWh i år. Det er private virksomheder der skal stå for en evt udbygning og ikke staten altså skal der være realisme i projekterne før der bliver investeret. Det ville tage mig mindre end 2sek at vurdere at det ikke hænger sammen.
En plan der indbefatter backup, lastfølge og en fornuftig økonomi, selv med luft til at vores samfund og forbrug udvikler sig :) Det kan ikke være for meget at forlange, da det er ti år siden de planer blev lavet for VE... Louises meriter turde være velkendte her, det er dine ikke, og tilmed begår du den fejl at sammenblande en forening og en politisk liste i IDA
Når du udtrykker så bastante meninger om andres faglighed og saglighed, så kunne det være interessant om du fortalte lidt om din egen baggrund for at gøre det, så ikke du efterlader et indtryk af en tom tøndes buldren? betydelige danske bio-ressource pt. ikke udnyttes mere effektivt og heller ikke, at politikerne pt. i stedet vælger at prioritere dyr, el-forbrugende og i øvrigt nyttesløs CCS, samt næsten kun dårligt kapacitetsudnyttelig fluktuerende kapacitet, trods dertil ekstra fornøden dyr og tabsbehæftet infrastruktur, lagring, m.v.
Så en løsning for udfasning af biomasse energi til kraftværker kunne jo være naturgas energi i kraftværker med CCS fangst i skorstene? Hvor det ikke kan betale sig at anvende CCS fangst anlæg, kan vi selvfølgelig anvende biomasse. Men det skal være affaldstræ, således at det ikke går ud over vore skove.
Baseret på nævnte centrale og samtidigt fjernvarmeproducerende bio-kv-værker med f.eks. moderate 40 % el-virkningsgrad, rækker f.eks. halvdelen af blot den danske bio-ressource på ca. 240 PJ til: 0,5 x 0.4 x 240.000.000 GJ / =ca. 4,4 GW el, når forudsat 3000 ækvivalente fuldlasttimer. Fra samme anlæg vil el-effekten fleksibelt kunne øges til ca.
DK er nu næsten selvforsynet med naturgas fra Nordsøen, så det vil derfor være nærliggende at bruge naturgas til erstatning for biomasse på kraftværker. Der er mange grunde til at diskutere atomkraft, men affald er altså ikke en af dem. Affaldet er i mine øjne et politisk problem, ikke et ingeniørmæssigt ditto. Nu kunne man med rette spørge hvad han brugte tiden de 7 måneder vi ventede på et havvindmølleudbud der fejlede og om det ikke var på tide at komme igang. det er trods èn af grundene til man lave SMR regeringen.
Den flittige fotosyntese er på mange måder fordelagtig, men også til bl.a. klima-mæssig umlempe, hvis der ikke tages godt hånd om de resulterende organiske restprodukter. Så hvorfor ikke også varigt benytte restprodukterne til bl.a.
begrunder Mona Juul bl.a. sit forslag med, at det går for langsomt med at få udbygget den vedvarende energi, og at vi har brug for »backup, når vinden ikke blæser, og solen ikke skinner.« Gasturbiner har en elektrisk virkningsgrad på 30-40% med varmeafgivelse på op til 50% af input gas energi. Gasturbiner er tilsluttet fjernvarme, men der er sikkert også behov for “højisolerede elkedler, som kan opbevare opvarmet fjernvarmevand til flere dage”.
Naturgas er måske nemmeste og reneste brænstof, som kan give mindste klimagasser og mest effektiv CCS fangst. Således at biomasse måske kan udfases inden 2030. Skulle der af og til kunne produceres mere el end fornødent til forbrug i dk, vil overskuddet typisk kunne eksporteres til gode priser og skulle der bl.a.
Så var det mon en god ide at satse så ensidigt på at få energi fra et vindpust eller kunne de 250 mia det anslås at vi foreløbig har brugt på at blive grønne mon have været brugt bedre.Hvorimod næsten alle andre former for energi til kraftværk el-generatorer bruger varme, som for eksempel forbrænding af kul, biomasse og A-kraft energi omformning af vand/damp til dampturbiner.
ATOMKRAFT ENERGI KLIMA DANSKE POLITIKERE DEBATT
Danmark Seneste Nyt, Danmark Overskrifter
Similar News:Du kan også læse nyheder, der ligner denne, som vi har indsamlet fra andre nyhedskilder.
Atomkraft i debatten igenLars Aagaard, klima-, energi- og forsyningsminister, udtaler sig på LinkedIn om debatten om atomkraft efter et kursskifte i det konservative parti.
Læs mere »
Atomkraft-debatt i DanmarkLars Aagaard (M), klima-, energi- og forsyningsminister, skriver på LinkedIn at han ikke er imod kernekraft, efter at Mona Juul, formand for De Konservative, har talt for dansk produceret atomkraft. Lars Aagaard frygter dog, at det kan 'stikke blår i øjnene på folk'.
Læs mere »
Tilskud til energirenovation for D-mærkede boliger fra næste årEt flertal i Folketinget er blevet enige om at udvide Energirenoveringspuljen til også at omfatte energimærke D. Meddelt af klima-, energi- og forsyningsminister Lars Aagaard (M), vil det gøre det muligt for langt flere boligejere at søge om tilskud til eksempelvis nye vinduer og isolering af lofter.
Læs mere »
Klimaminister Lars Aagaard reagerer på De Konservatives forslag om atomkraft: Pludselig kommer der en åbningLars Aaagaard (M) vil ikke bane vejen for atomkraft i Danmark. Men der kommer en åbning, der næppe ville være kommet i Dan Jørgensens (S) tid.
Læs mere »
Liberaliseringen af affaldssektoren dømtes af en korrespondanceEn korrespondance mellem Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet (KEFM) og Miljøministeriet viser, at hovedargumenterne bag liberaliseringen af affaldssektoren fra ministeriets side betragtes som fejl.
Læs mere »
Eksperter: Vi betaler landmænd for jorde, der ikke giver bedre miljø og klimaMed den 43 mia. dyre grønne trepart risikerer vi at betale landmænd for at udtage marker, som i forvejen ikke bliver brugt, fordi de er for våde. På den måde får vi ikke maksimal klima- eller miljøeffekt for pengene, lyder det fra eksperter.
Læs mere »