Ingeniøren har bedt listen Atomkraft ja tak! svare på de mange spørgsmål, som læserne kvitterede med, da listen blev valgt ind i IDA's repræsentantskab.
Ingeniøren har bedt listen Atomkraft ja tak! svare på de mange spørgsmål, som læserne kvitterede med, da listen blev valgt ind i IDA's repræsentantskab.»IDA skal forblive den videnskabeligt funderede spydspids i klimadebatten og tage lederskab i den grønne omstilling, der prioriterer klima, natur, miljø og biodiversitet. Og lytter man til videnskaben, så er vores vores budskab klart: Vi kommer aldrig i mål uden brug af atomkraft.
Danmark er førende på vindkraft, og vi er nu et sted, hvor vi i stor stil kan kapitalisere på det forspring, hvilket også gælder for den danske ingeniørstand. Risikerer et stort sats på a-kraft ikke at spænde ben for vores eksportsucces på vindmøller? Byggeriet af blot to atomkraftreaktorer med en samlet effekt på 3 GW kommer hurtigt til at koste i omegnen af 40 mia. kroner, hvis vi ser på de nuværende byggerier. Hvordan skal byggeriet og affaldshåndteringen finansieres? Skal det være en rent statslig finansiering eller på private markedsvilkår?
Efter at EU's Joint Research Centre sagde god for atomkraft og efter at ingeniørerne i Danmark valgte nogle fornuftige mennesker med et mere nuanceret syn på atomkraft ind i IDA's repræsentantskab, så skulle man tro at atomkraftmodstanderne her i debatten ville besinde sig og skrue ned for vrøvlet! Så fortalere for KK, der på ingen måde evner at argumentere sagligt for deres sag, gør bedst i at . . .?de energiformer, der kan bidrage til at mindske AGW, men mens der på VE siden har været ført saglig debat, har KK-fortalerne glimret ved totalt fravær af samme.
Jeg er dog modstander af irrationelle og ikke saglige beslutninger på områder, der ikke er økonomisk bæredygtigt i Danmark og ikke er stand til at biddrage til en grøn omstilling bedre end de nuværende teknologier vi satser på. Der er en række helt simple spørgsmål, som der aldrig nogen sinde bliver svaret på fra atomkraftfortalerne.
Man må desværre erkende at det er gået stik modsat og støjen fra atomkraftmodstanderne her er blevet endnu mere intens og enerverende end før og saglige debatter om det emne synes mere umulig end nogensinde! https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/mining-of-uranium/uranium-mining-overview.aspx
Jeg har ikke tjekket kilden, det er første hit på en simple google søgning"co2 equivalent nuclear vind solar". Det er muligt at alle tal er en faktor 5-10 forkerte, men det rokker ikke ved konklusionen Hvorfor bliver I ved med at påstå, at Atomkraft er CO2 fri, når alle undersøgelser, rapporter m.m. viser at Atomkraft har en CO2 udledningBeton, stål, glasfiber, krystallinsk silicium, lithium, kobber - det hele forurener af h... til når man udvinder det/bruger det/genbruger det/skaffer sig af med det igen.
Men kan I være sikre på at det ikke f. eks. er en fra Liberal Alliance der har gjort det, der er da en million andre end "AJT-listen" der måske er trætte af at se ham i fjentsynet i tide og utide?Burde I ikke komme med en officiel udmelding som sådanne "indsatser" fra jeres medlemmer? Konklusjon. Det virker å være enighet om at virkningsgrad er typisk 33% for enhver reaktor, enten det er PWR er BWR. Ved overoppheting av dampen kan en komme opp i 40% eller noe mer .Det handler ikke om sandsynlighed. Sålænge du med fråde om munden beskylder folk for nedladenhed og skjulte dagsordner istedet for at komme med en fornuftigt svar gør du ingen mere indsigtsfulde.
Debatten kørte ikke rigtigt af sporet på noget tidspunkt over weekenden. Jeg er ret sikker på at det skyldtes at et par enkelte båtnakker og polemikere ikke har adgang til Plus. Og altså ikke at der var eksklusiv deltagelse fra nogle fagpersoner, som ikke plejer at deltage herude hvor pøblen også kan læse med.
Nu er jeg også nysgerrig er debatten i feks. denne artikel så meget bedre en denne? https://ing.dk/artikel/16…;. Det er en forbløffende stor prisforskel. Hvor har du tallene fra? Er der nogen der har en forklaring?
Danmark Seneste Nyt, Danmark Overskrifter
Similar News:Du kan også læse nyheder, der ligner denne, som vi har indsamlet fra andre nyhedskilder.
Beregn Børges baghave | IngeniørenOpgave 280: Børge opdagede, at hans grund kan inddeles fuldstændigt i 13 kvadrater som vist på tegningen. Det mindste, sorte kvadrat er netop 1 kvadratmeter. Hvor stor er så hele Børges grund? – – – Vi bringer løsningen i næste nummer, og indtil da kan I diskutere jeres forslag til løsninger i kommentarsporet herunder.
Læs mere »
Lille land, hvad vil du? | IngeniørenSelvom man ikke er dronning, er årets sidste tid en god anledning til at se tilbage på de vigtigste begivenheder siden nytår. Og se på, hvordan vi endnu bedre kvalificerer fremtidens teknologisamfund. Som altid har året budt på mange væsentlige problematikker og vigtige opdagelser – som f.eks.
Læs mere »
Del 13 volt med seks modstande | IngeniørenOpgave 264: Max fandt et gammelt kredsløb med to ledninger ind og to ud. Når der er 13 V på indgangen, er der netop 1 V (ubelastet) på udgangen. Desværre var kredsløbet brændt sammen, så Max kunne ikke se, hvordan modstandene var forbundet.
Læs mere »
SMR-eventyr i Odense faldet før start: »Vi afviser ikke atomkraft«Et af byrådsmedlemmerne, som stemte imod at undersøge mulighederne for et atomkraftværk i Odense, udelukker ikke atomkraft i fremtiden. Det skal dog undersøges af regeringen, mener hun.
Læs mere »
Fremtidens SMR'er producerer mere radioaktivt affald end konventionel atomkraftEt nyt studie bringer dårligt nyt om små modulære reaktorer, også kaldet SMR’er, som fortalere har udråbt som atomkraftens nye ansigt.
Læs mere »
Klimamodeller bag topmøde har stadig huller: Her er, hvad vi ved med sikkerhedI anledningen af COP28 tager Ingeniøren et grundigt kig på grundlaget for forhandlingerne i Dubai, nemlig de klimamodeller, der ligger til grund for den forventede globale opvarmning - og de medfølgende konsekvenser.
Læs mere »