Lars Aagaard skriver på LinkedIn, at han ikke er imod kernekraft, efter at Mona Juul har talt for dansk produceret atomkraft. Men han frygter, at det kan 'stikke blår i øjnene på folk'. Artiklen diskuterer den aktuelle debat om atomkraft i Danmark og argumenterer for, at prisen på atomkraft er afgørende for opbakningen.
»Jeg har intet imod kernekraft«, skriver klima, energi- og forsyningsminister Lars Aagaard på LinkedIn, efter at De Konservatives formand Mona Juul har talt for dansk produceret atomkraft. Illustration: Adam Rieper, Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet.
Så jeg synes egentlig også, at du selv burde fokusere på pris. For en lavere pris på atomkraft er fuldstændigt afgørende for, at jeres nuværende medvind i befolkningen fortsætter. A-kraft skal åbenbart indføres uanset hvad"prisen" bliver? Måske med 50øre i støtte pr kwh eller....? Nej, det handler om at komme længst ved brug af færrest midler og her er sol og vind stadig langt de billigeste kilder.
Jeg tolker egentlig bare tallene således at når man skal etablere elforsyning til den 3. verdens mange millionbyer, som i mange tilfælde rummer flere indbyggere end Danmark, så kommer vindmøller ikke til at få den store betydning, det kan man glemme for så skal der helt andre boller på suppen og det tror jeg også man er fuldstændig klar over ude i verden.
Så det store spørgsmål er, hvilke faglige og saglige argumenter findes der for atomkraft i det danske elsystem? - for nedenstående ikke er ikke fagligt funderet, det er baseret på ideologi og generelt forkert. “Jeg er faktisk sikker på, at hvis det er faglige input, du ønsker, så står jeg sammen med både den politiske liste IDA AJT fsva. den politiske linje og det mere faglige input fra det tekniske netværk IDA Nuclear, som jeg er formand for, klar til en dialog herinde, også.”Det er jo desværre ikke hvad vi ser , hverken her eller på andre medier. Der ønskes fra din og dine meningsfæller, er særstatus for atomkraft.
Det var dog en betryggelse i sig selv - det forekommer dog noget sammenligneligt, men det er nok bare det indtryk jeg har. Det er selvfølgelig også et åbent forum, hvor alle kan fremtone deres meninger, men det er trods alt også AJT's primære talerør og herunder samme sted opslag finder frem - disse skal vel godkendes, så at alene afskrive ansvaret overfor gruppen ved at kalde den et åbent forum, er generelt misforstået.
Fx ville det give værdi ift klimaindsatsen, reduceret CO2-udledning, mere stabile el-priser og stabilt el-system, mindre land- og vandarealforbrug til energiproduktion , og mere langsigtet grøn el- og varme-levering. Er der er evidens for at EL-systemet er mere stabilt når der er atomkraft? og hvordan vil en mindre grad af atomkraft stabilisere el-nettet, sådan i generel forstand?
Vi skal som forbrugere i øvrigt ikke være så kede af ustabile priser. Hvad vi skal være kede af er høje gennemsnitspriser i og med det er gennemsnitspriserne der bestemmer størrelsen af vores elregning. Lad os starte Fsva. “Pris”: Hvorfor er du/I egentlig så fokuseret på pris? Ville det ikke give mere mening at spørge om, hvad værdien af atomkraft ville være i det danske energisystem? Det gør vi jo ed resten af infrastrukturen i DK?
Og hvor finder du de uranatomer, der skal spaltes? Hvad er prisen? Hvornår kan det stå klart? Og hvor skal affaldet placeres bagefter? Hvis du nu vil kigge på succesrater, så gør dig selv den tjeneste at kigge på atomkraft, og undrer dig over, hvorfor en så potentiel energiressource ikke har opnået mere.. tage evt. Et kig på Japan . - det har opnået det den kunne og den kan heller ikke bære forsyningen alene.
“….så kommer man ikke udenom at atomkraft skal yde et væsentligt bidrag til det, og derfor finder jeg det ærgerligt at danske politikere indtil fornylig har agiteret mod at andre satser på atomkraft!”Lige den formulering kommer du nok ikke i konflikt med mange om her på siden. Men det giver stadig NUL relevans, at ville debattere atomkraft i energisystemer, som det danske. Hvor der er både billigere, hurtigere og mere miljøvenlige løsninger end atomkraft.
Det er faktisk lidt sjovt at læse om Frankrigs historie med atomkraft. De forsøgte netop det, du beskriver. Hører EU's Joint Research Centre, som nu sidestiller atomkraft med de øvrige grønne teknologier, også til de"diverse kanter" som du vil tydeliggøre sludder fra... For en konstatering af at forholdet mellem energitætheden ved atomkraft og vindkraft er af størrelsesordenen 10^12, men hvorfor er det kontroversielt?Jeg er overbevist om, at de fleste af tommelfingrene skyldes, at din sammenligning er ligegyldig. Energitætheden i energikilden kan aldrig være et mål i sig selv.
Det er OK at du er uenig i IDA's nye udmeldinger men det ville klæde dig at argumentere i stedet for blot at brokke dig!Det er nu ikke kontroversielt Jens Arne, det er decideret tåbeligt at pointere, hvorfor du høster alle de tomler ned - jeg forstår godt forsøget om at prøve at fremstå teknisk kyndig, men det der har modsatte effekt.
Så var det mon en god ide at satse så ensidigt på at få energi fra et vindpust eller kunne de 250 mia det anslås at vi foreløbig har brugt på at blive grønne mon have været brugt bedre? For en konstatering af at forholdet mellem energitætheden ved atomkraft og vindkraft er af størrelsesordenen 10^12, men hvorfor er det kontroversielt?
Og vi begynder nu at se at alt i alt har den form for grøn omstilling medført at samfundet nu har mindre råd til f. eks. forsvar, sundhed, uddannelse, ældre osv. så Amdis vision blev en kæmpesucces, ihvertfald set fra hans side! Det er vist en sandhed med meget store modifikationer! Eksempelvis Samsø Havvind som blev nettilsluttet i 2003 er stadig kørende og ejerne har søgt om levetidsforlængelse hos Energistyrelsen.
Hvorfor bruges 40mia kr. på udvikling af CCS fangst, som under stor presse bevågenhed har sejlet den første CO2 til et norsk oliefelt og netop har klargjort et dansk oliefelt til 8mio tons CO2? Og ligeledes har to forsøgs CCS fangtsanlæg på kraftværker? Hvad er meningen med CCS fangst? Jeg er ikke enig i det besluttede. Urørte skove er uproduktive og - når bortset fra årene, hvor sådan evt. ny skov vokser op - virker det klimamæssigt set ligesom at tisse i bukserne for at holde varmen.
En el-producerende mulighed er at hægte en flyafledt gasturbine på bio-kv-værkets dampkreds , hvorved restvarmen vil kunne benyttes til fjernvarme. Efter næsten 70 år melder Danmark sig endeligt klar til at udnytte ikke-fossil energi... det er en helt fantastisk nyhed... af to årsager:Det vil pisse venstrefløjen af i en grad, der får Tjernobyl til at ligne en tur i Legoland :-)
Men jeg tænker at det bare er den sædvanlige varme luft fra højrefløjen og vi fortsætter med at brænde kul, olie og gas af, og køber den billigste Uran/Thorium fra Kina og Rusland, som vi nok også kan få til at bygge vores mange nye atomkraftværker, så vi er politisk afhængige af at holde os gode venner med dem i fremtiden :)
Nej jeg er ikke bekendt med dem, men det er nu sjældent, der kommer noget fagligt ud fra AJT kanten af... er der nu noget man burde være bekendt med? Jeg tror du misforstår hvorfor du bliver tomlet ned - jeg har givet dig en grundet dine to punkter, som er decideret tåbelige samt det at dit indlæg ikke giver mening eller biddrager til debatten.
Baseret på nævnte centrale og samtidigt fjernvarmeproducerende bio-kv-værker med f.eks. moderate 40 % el-virkningsgrad, rækker f.eks. halvdelen af blot den danske bio-ressource på ca. 240 PJ til: 0,5 x 0.4 x 240.000.000 GJ / =ca. 4,4 GW el, når forudsat 3000 ækvivalente fuldlasttimer Det betyder, at hun via Linkedin har inviteret Lars Aagaard til at kontakte os i IDA og få set på det sammen.
Meget af kritikken er på et tyndt og/eller misforstået grundlag, men lad os alligevel gerne gøre endnu mere for at sikre, at der altid er tale om restbiomasse fra i det mindste bæredygtigt drevne skove. Til gengæld for evt.
Skulle der af og til kunne produceres mere el end fornødent til forbrug i dk, vil overskuddet typisk kunne eksporteres til gode priser og skulle der bl.a.
Folketinget har jo vedtaget at støtte CCS fangst med foreløbig op mod 40mia kr, så hvis der monteres fangstanlæg for klimagasser på kraftværk skorstene inden 2030, kan biomasse udfases. Der er nu opstillet to CCS forsøg fangstanlæg på kraftværker. Naturgas er måske nemmeste og reneste brænstof, som kan give mindste klimagasser og mest effektiv CCS fangst. Således at biomasse måske kan udfases inden 2030.
Hvis der er aktører der er parat til at sætte spaden i jorden her i Danmark skal de være så velkomne, men hvis ikke er det bare spild af embedsværkets tid og ressourcer Hvad er alternativ til biomasse, som nu udgør 2/3 af Danmarks energiforbrug? Der er behov for strategiplaner for udfasning af biomasse til kraftværker inden 2030.
Naturgas er en resource, som er tilgængelig langt ud i fremtiden, hvis vi mennesker forstår at udnytte tilgængelig vedvarende energi, som for eksempel sol og vind. Men biogas kan selvfølgelig også anvendes. Vi har dog lidt mere travlt med kapacitet der ikke kræver sol og vind da det tyder på at Norge ikke vil have Skagerrak 1 og 2 levetidsforlænget til efter 2026. Tilsammen er de på 500 MW, de er svære at undvære ved Dunkelflaute. Hvis Skagerrak 3 på 500 MW også holder 50 år har vi 18 år til at bygge vejruafhængelig kapacitet som erstatning.
ATOMKRAFT DANMARK ENERGIDRIFT PRIS DE KONSTERVATIVE
Danmark Seneste Nyt, Danmark Overskrifter
Similar News:Du kan også læse nyheder, der ligner denne, som vi har indsamlet fra andre nyhedskilder.
Atomkraft i Danmark - en ny debat?Lars Aagaards udtalelse på LinkedIn om åbenhed for atomkraft i Danmark, efter en stemme fra De Konservative om dansk produceret atomkraft, har skabt en ny debat. Men Lars Aagaard er bekymret for, at atomkraft kan »stikke blår i øjnene på folk«. Artiklen diskuterer for- og imod atomkraft i Danmark i lyset af energikrisen og bæredygtighed.
Læs mere »
Klimaminister Lars Aagaard reagerer på De Konservatives forslag om atomkraft: Pludselig kommer der en åbningLars Aaagaard (M) vil ikke bane vejen for atomkraft i Danmark. Men der kommer en åbning, der næppe ville være kommet i Dan Jørgensens (S) tid.
Læs mere »
Forskere dybt uenige: Skal atomkraft spille en rolle i Danmark?Her får du argumenter for og imod – og gode råd til, hvordan du selv kan hjælpe med grøn omstilling.
Læs mere »
De Konservative erklærer sig parat til atomkraft i DanmarkDet går for langsomt med vindmøller og solceller, og klimakrisen venter ikke. Derfor er tiden nu kommet til et opgør med en historisk beslutning, siger K-formand Mona Juul i dette interview. Hun vil ophæve forbuddet mod atomkraft fra 1985.
Læs mere »
Rema 1000-butik fik pludselig besøg, men Danmark tænker på atomkraftEfter en undersøgelse, hvor 44 procent af vælgerne ønskede at indføre atomkraft, lancerer nettopower et subbrand for certificeret atomkraft. Nu diskuterer politikerne i Christiansborg også mulighederne for atomkraft.
Læs mere »
Atomkraft-debatt i DanmarkLars Aagaard (M), klima-, energi- og forsyningsminister, skriver på LinkedIn at han ikke er imod kernekraft, efter at Mona Juul, formand for De Konservative, har talt for dansk produceret atomkraft. Lars Aagaard frygter dog, at det kan 'stikke blår i øjnene på folk'.
Læs mere »