Bill Gates og Warren Buffet har valgt kulstaten Wyoming til hjemsted for natriumkølet atomreaktor.
Energiselskaber ejet af milliardærvennerne Bill Gates og Warren Buffet har udpeget delstaten Wyoming som stedet, hvor der for første gang skal opføres TerraPowers og GE Hitachi Nuclear Energys natriumkølede atomreaktor.
Projektet omhandler et lille atomkraftværk i form af en 345 MW såkaldt Sodium-cooled Fast Reactor , der producerer energi i en natriumkølet reaktor uden moderator. Designet gør det muligt at bruge energien til at producere strøm med det samme eller lagre energien i en tank med smeltet salt-baseret teknologi.
Masser af ballade med lækager, korrosion, samt en hel del problemer med drift og vedligehold. Det er altid lidt spændene at reparere udstyr med Natrium i, men hvis det er radiaktivt Natrium bliver det jo direkte interessant. NRC-talsmanden udtaler at grunden til at en reaktorer kan yde over 104% CF, er at de, under gunstige vejrforhold yder mere end mærkeeffekten - eksempelvis gennem en hel vinter.
Både Siemens og Vestas arbejder med pakker, så møllerne kortvarigt kan levere højere effekter, men de er ikke i nærheden af, at tillade dobbelt effekt...“a unit’s actual electrical capacity varies during the year because temperature variations in cooling water affect the unit’s thermal efficiency. So even though the unit has a nameplate capacity, there are times when the actual output capacity is above or below the nameplate capacity.
I USA, som i alle andre lande, defineres kapacitetsfaktor som “ratio of the net electricity generated, for the time considered, to the energy that could have been generated at continuous full-power operation during the same period.” Cobrakablet er lidt sværere at estimere, fordi det er"ældre", men koster 4,5 mia for 700 MW https://ing.dk/artikel/milliard-dyrt-elkabel-mellem-holland-og-danmark-giver-dyrere-stroem-165579 De 2000 MW skulle så koste omkring 13 milliarder. Det ville give en pris på omkring 60 mia for udlandsforbindelsen plus inflation. Så de 53,3 mia der regnes med i COWI-rapporten synes jeg lyder billigt.
De to kabler koster inklusive landstationer tilsammen 34,8 milliarder kroner. Så skal strømmen til Danmark/Tyskland. Det er lidt billigere, men koster stadig 18,5 milliarder. I alt koster kablerne altså 53,3 milliarder kroner. 2000 MW HVDC kabel til Holland. Igen med forskellige ruter, men i gennemsnit 330 kilometer havkabel plus 10 kilometer landkabel.
I USA udgør elektriciteten fra kernekraft cirka 20% af det samlede elforbrug, Hvordan vil du skaffe resten og opretholde kapacitetsfaktoren ? "Mit gæt er, at den reelle pris i energiøprojektet kommer til at ligge på omkring 10 mio/MW med en kapacitetsfaktor på 60%, men nu skal udviklingen jo lige ske først...."
Vedrørende KK priserne mener jeg, at de er interessante, hvis de vel at mærke holder. Nu skal vi jo lige se, hvad de kan i virkeligheden?Ørsted mener prisen på offshore faldt 63% mellem 2012 og 2020, men reelt dækker tallene over at der er bedre kvalitet og at virksomhederne nu tjener på deres aktiviteter, så det faktiske prisfald har været større.Kulkrafts andel af elektricitetsproduktionen i USA faldt fra 2010 til 2020 med 55%.
men jeg havde forstået at hele ideen med at opføre den reaktor var at afprøve et design, som var mindre risikabelt end trykvand, On December 8, 1995, the reactor suffered a serious accident. Intense vibration caused a thermowell inside a pipe carrying sodium coolant to break, possibly at a defective weld point, allowing several hundred kilograms of sodium to leak out onto the floor below the pipe. Upon contact with air, the liquid sodium reacted with oxygen and moisture in the air, filling the room with caustic fumes and producing temperatures of several hundred degrees Celsius.
Dine tal for energiøen er forkerte. De 210 mia er for 10 GW kapacitet og 5 GW udlandsforbindelser. Så den reelle pris for energiøprojektet er 13-14 kr/W. Men det illustrerer stadig, at dette KK design kan vise sig økonomisk attraktivt, hvis tallene vel at mærke holder. Da vi har en debattør her på stedet, der har excelleret i den samme totalt forrykte forudsætning, kan du finde talrige indlæg fra mig, der forklarer, hvor forudsætningen fejler. Så slå dig bare løs på Google.Jeps, og det var præcis min pointe. Det giver ingen mening at samnenligne teknologier med metrikker der på forhånd er valgt til at farvorisere den ene teknologi frem for den anden.
De påstår at kapacitetsfaktoren falder over tid men ikke hvorfor og hvordan. Det kommer heller ikke ind på værdien af at en energikilde kan producere energi, når der er behov for det. Samtidigt sætter de alle andre energikilder end sol og vind i samme bås som kul. Det er i mine øjne, ikke nogen særlig dybdegående analyse.
Vedvarende global energiforsyning vil være baseret på at man overproducerer den mængde elektriske energi der er behov for ca. 3-5 gange, så man i sammenspil med batterilagring vil kunne stabilisere leverancer til on demand kunder.Hvilket understreger min pointe; at menneskelig atomkraftledelse er mindre pålidelig end vinden.
Jeg har lige diskuteret LCOE analyser med en af dine meningsfæller her på ing.dk. Han henviste til en værdibaseret LCOE analyse fra IEA, der sagde, at jo højere andel vind og sol udgjorde af en elsystem, jo mindre værdi tilføjede det. LCOE attribuerer ikke eksterne omkostninger eller risici for fald i subsidier eller bortfald af adgang til at forurene som en risikofaktor.
Rethinx har regnet på det og udgivet en gratis rapport. Her er link til deres video, der også linker til deres rapport. https://www.youtube.com/watch?v=6zgwiQ6BoLA I dit eksempel med en havvindmøllepark 60 km ude i Nordsøen skal der også etableres en mindst 60 km lang forbindelse fra parken og til land, før parken kan kobles på højspændingsnettetJeg har lige diskuteret LCOE analyser med en af dine meningsfæller her på ing.dk. Han henviste til en værdibaseret LCOE analyse fra IEA, der sagde, at jo højere andel vind og sol udgjorde af en elsystem, jo mindre værdi tilføjede det.
Der er ingen garanti for at dit atomkraftværk overhovedet fungerer om vinteren, hvilket svenskerne kan vise dig 3-4 lærerige eksempler på fra vinteren 2009-2010: https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/100813_effektbalansen_rapport.pdfOg så skal du også huske at udskifte fundamenenterne og kablerne engang imellem. Rent faktisk kan jeg ikke nævne én eneste energikilde der ikke har en uendelig designlevetid, bare du udskifter den engang imellem.
Tyskeren Ludwig Wilhelm Gilbert navngav det natronium i sine tyske oversættelser af Davy's tekster. . Det eneste der bringer mit pi.. i kog er, at de har stjålet det Danske ord "Natrium" som varemærke. Det er sku en kende frækt. Vi kan altså indskrænke vores landbrug med 1/60 og derved have alt den plads vi skal bruge til at dække Danmark med strøm fra solen. Ved at benytte solceller på hustage, P-pladser m.m. behøver en stor del at solcellerne slet ikke optage nyt land.
Saltlageret kan i øvrigt også bruges til at udjævne bidraget fra VE kilderne, hvilket gør hele setup'et super flexibelt.Jeg håber at de lykkes med at lave et simpelt og billigt setup.
Atomkraft Energi + Frederik Marcher Hansen
Danmark Seneste Nyt, Danmark Overskrifter
Similar News:Du kan også læse nyheder, der ligner denne, som vi har indsamlet fra andre nyhedskilder.
Bill Gates tager første spadestik – men fremtidens atomkraftværk mangler tilladelser og brændselTerraPower er gået i gang med at bygge værket til en natriumkølet atomreaktor uden moderator. Værket kan yde 500 MW i fem en halv time, hvilket svarer til en energiforsyning til 400.000 hjem.
Læs mere »
Av, av, av: Amerikanske jobtal er skidt nyt for danske boligejereLæs mere her
Læs mere »
Amerikanske fartøjer støder på grund ved anløbsbro i GazaLæs mere her
Læs mere »
Live Nation sagsøgt af den amerikanske statLæs mere her
Læs mere »
Børsen JobAmerikanske kæmper optrapper chipkrig
Læs mere »
Harvard-forskere: Aliens gemmer sig måske for os her på JordenMed fire vilde hypoteser kommer amerikanske forskere med et bud på, hvor ufoerne kommer fra.
Læs mere »